Por Francisco Rodríguez
Dos semanas de deslindes, acusaciones y piruetas verbales desembocaron el más reciente viernes en una contradicción política difícil de ocultar. Finalmente, ese día, la señora Claudia Sheinbaum señaló que la filtración de materiales audiovisuales en los que se escucha y observa a uno de los proveedores de materiales electorales al INE con la señora Guadalupe Taddei hablando de actos corruptos tienen como objetivo “dañar al Movimiento” en el que ella y la exconsejera presidente del INE militan.
La previa estrategia discursiva de la señora Claudia Sheinbaum ha sido amplia: referencias a Carlos Salinas de Gortari, críticas a anteriores presidencias del Instituto y señalamientos contra el nuevo partido Somos (México) y a sus dirigentes. Esa dispersión de adversarios no resolvía la pregunta central; más bien la rodeaba.
Piruetas verbales que se brincaron al “presidente López Obrador” –como doña Claudia insiste en llamar a su antecesor minimizando el papel que ella ahora supuestamente desempeña–, su propia elección en 2024 y los dos primeros años de su malhadada gestión.
Hasta el último viernes, Sheinbaum ha mencionado o aludido directamente a cinco personajes principales que han sido y son figuras clave de administraciones pasadas o de partidos políticos:
Ha hecho hincapié en Lorenzo Córdova y en Ciro Murayama al sostener que la llegada y aprobación de Guadalupe Taddei en los órganos electorales no provino de Morena, sino que formó parte de estructuras institucionales del pasado. Recordó específicamente que consejeros de la gestión anterior del INE avalaron su paso por los procesos electorales en Sonora desde 2014.
Otro mencionado fue Guillermo Padrés, exgobernador de Sonora, al detallar los inicios de la trayectoria institucional de Taddei en el estado de occidente en 2014, Sheinbaum lo mencionó para subrayar que su integración a los institutos electorales ocurrió en administraciones ajenas por completo al movimiento del reinecito de Cuarta.
Obviamente a los hermanos José Alfredo y Raymundo Hernández Casillas, al abordar la polémica en torno a los contratos de proveeduría y la red de empresas vinculadas al INE, pues señaló a estos proveedores —identificados también por la titular de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, Raquel Buenrostro—, indicando que su trayectoria en contratos gubernamentales se remonta a sexenios pasados, específicamente desde la administración de Carlos Salinas de Gortari.
Salinas fue traído a la discusión discursiva por el equipo de gobierno para enmarcar temporalmente el origen de los proveedores y redes corporativas cuestionadas en los escándalos del instituto electoral, remontando los inicios de dichas prácticas a los gobiernos tecnocráticos o “neoliberales”, como los cuatroteros insisten en denominar a los anteriores a 2018.
Y finalmente a Juan Carlos Padilla Aguilar, a quien Sheinbaum sacó a la luz pública al señalarlo directamente como militante destacado del nuevo partido político Somos (fuerza a la que el oficialismo ha intentado ligar con los cuestionamientos en torno a la red de contratos y la polémica del organismo electoral), encabezado por Guadalupe Acosta Naranjo, donde Córdova es uno de los consejeros y, entre otros, donde milita el también expresidente consejero del INE Leonardo Valdés Zurita.
Como ve usted, el problema de una defensa excesiva es que puede terminar confirmando aquello que pretendía negar.
Y Sheinbaum ya lo confirmó en la última mentiñera de la semana anterior al decir –después de tantas piruetas– que el propósito de sacar a la luz videos y audios de la corrupción que propició Taddei en el INE tenía como propósito el dañar al Movimiento en el que ellas participan.
Y enseñó los calzones guindas
Y en la piruetas de Sheinbaum, ella enseñó hasta lo que no debía mostrar.
Las repúblicas serias –la nuestra ya no lo es– suelen transitar por senderos complejos donde la retórica del poder busca separar lo institucional de lo partidista, aunque con frecuencia los hechos se empeñen en contradecir el discurso.
Durante semanas, la estrategia discursiva desde Palacio Nacional se esforzó por trazar una línea divisoria: desvincular políticamente a la exconsejera presidente del INE, de las filas de Morena. Sin embargo, en política la intensidad de un deslinde suele ser directamente proporcional a la sospecha que intenta disipar.
El esfuerzo argumentativo desplegado por Sheinbaum incluyó múltiples frentes: referencias a administraciones pasadas, cuestionamientos a los antiguos mandos del órgano electoral y señalamientos hacia nuevas expresiones partidistas como Somos (México).
No obstante, esta dispersión de adversarios eludió el fondo del dilema. La investidura presidencial encarna la jefatura del Estado, y su ejercicio exige una escrupulosa prudencia republicana, especialmente ahora que el proceso electoral 2026-2027 ha puesto en marcha los motores de la competencia partidista.
Intervenir de manera reiterada en la disputa pública erosiona la indispensable apariencia de neutralidad institucional.
Finalmente, el punto de quiebre
El verdadero giro argumentativo llegó con una declaración clave: la admisión —desde la óptica de Palacio Nacional— de que la filtración de audios y videos que involucran a Guadalupe Taddei y a proveedores identificados como los hermanos Hernández Casillas tenía como propósito fundamental dañar a Morena.
Conviene guardar las reservas indispensables: las acusaciones de corrupción contenidas en dichos materiales y la autenticidad misma de los archivos no están plenamente verificadas de manera independiente, por lo que corresponden a alegatos que exigen peritajes, documentos oficiales y el derecho de réplica de los aludidos. Pero más allá de la veracidad de las grabaciones, el escrutinio debe recaer en la lógica política de la reacción oficial.
Al interpretar el material filtrado como un ataque directo contra Morena, la propia defensa presidencial terminó por desmoronar el muro que pretendía construir. Si una controversia que atañe a la presidencia del árbitro electoral es asumida de inmediato como un golpe al partido gobernante, se cae en una flagrante contradicción: se insiste en la autonomía del INE en el discurso, pero se le asimila dentro del perímetro de intereses partidistas en la práctica.
Hacia la verdadera salida institucional
El costo de esta estrategia no es menor. Las piruetas verbales y la multiplicación de frentes desplazan la conversación pública del terreno de la legalidad y la rendición de cuentas hacia la suerte política de una fuerza partidista.
Una auténtica salida democrática y republicana no consiste en agitar fantasmas externos ni en justificar mediante la sospecha mutua. La ruta exige plena transparencia: que los materiales sean investigados e independientemente autenticados, que los contratos señalados se fiscalicen bajo la lupa de la ley, que los involucrados respondan públicamente y que las instancias competentes actúen con autonomía, lo que en el reinecito de Cuarta es prácticamente imposible.
Si las imputaciones llegaran a carecer de sustento, la luz de la legalidad bastará para disiparlas; si contienen irregularidades, ningún lazo político debería servir como escudo protector.
En ambos escenarios, en Palacio Nacional harían bien en recordar que su deber fundamental no es blindar personas ni partidos, sino resguardar la integridad de las instituciones del Estado mexicano… lo cual no se consigue con semanas y semanas de las muchas divertidas piruetas verbales de la señora Sheinbaum, que invariablemente movían a su audiencia a las carcajadas.
¿No cree usted?
